LMW

公开评价概览

评价数

5

均分

4.2 分

点赞/踩

0 / 0

学生评价

• 未评分
  学术水平：学术水平很高，SCI挺多，专著也有好几部，科研获奖也不少。主要的研究领域是运用人工智能技术，解决传统水利工程建设和运维相关问题，属于现在的研究前沿，也是国家发展趋势，而且在黑龙江省智慧水利方面做的工作挺多的，相关部门都很重视。
  
  学生补助：团队学生补助与楼上大课题组肯定没法比，平摊下来一个月500左右，国家还有500块助学金，不过也是按照多都劳多得，有的师兄给的很多，总体还可以，不是很富，但是也够用。
  
  师生关系：李老师性格特别好，李老师极少跟学生发脾气，因为很年轻，所以相处起来很轻松没代沟；而且他还很注重学生的心理健康和品质的培养，每隔一段时间就会单独找每个人谈心，我很感恩求学路上有这么一位良师益友。个人感觉李老师培养学生很有一套，他会结合行业需要和国际前沿，给你提出问题，告诉你为啥要做，做了后会得到什么能力，就是让你有一个明确的目标，激发科研的热情（让你在科研路上不迷路），然后给你一个解决问题的整个思路，之后让你具体通过查阅文献和书籍解决问题，解决问题过程中会定期询问进度，如果遇上难题，他会帮你分析。确实，这样解决问题过程很长，学生也有压力，但是，却真的提高了我们的解决问题的能力。据毕业的师兄师姐说，这个科研经历，他们工作后特别受用，能够迎难而上解决问题，也是他们被领导重视的原因，我还没毕业，也是听说，等我毕业了，会再次现身说法。总之，确实很喜欢跟着李老师做科研，目标明确、思路清晰，未来可期。
  
  工作时间：课题组几个老师都特别强调工作时间的重要性。所以一般工作日管的严一点，除了研一的时候上课外，其他时间都要呆在实验室，周末一般不管，洗澡逛街都可以。李老师经常说的一句话“时间是取得科研成就的基本保障”，从研一来了就强调，这也是他的座右铭，他自己也是这么做，没有休息日，据说“大年初一还要干一上午，因为有个师兄给他拜年，他说在实验室改本子，蛮拼的老师”。所以，他既是我们的老师，其实更是我们的榜样。跟李老师学习应该说是紧张、充实且快乐着，其实不仅仅是他，同一个团队的赵老师也是如此，都很拼！
  
  就业前景：做智慧水利方向的就业要明显优于传统港航专业，他的研究方向的毕业生去的单位都挺好的，而且不分男女，师姐们找到的工作都很好。而且，从目前人工智能的发展趋势来看，这种现象肯定会越来越明显。
• 未评分
  学术水平：主攻智慧孪生建造及运维、先进智能优化算法和精准预报这一块，研究涉及冰区水利建设和海洋能领域；sci很多，专利获奖都很多；与国内外专业领域内很多教授都有合作交流；总之，学术水平很高。但老话说师傅领进门，修行在个人。老师会提供平台和指导，剩下的看自己了。他常说不能为了发SCI而发，应该是心里有国家，心里有行业，你心里想着国家，永远不会迷路，我们绝对不能成为利己主义者，违背了一个科研人的信仰。在李老师这个方向，发表论文比较容易，主要是因为他总能把复杂问题简单化的讲述出来，大家很快就能掌握解决问题的方法。但是自己发了一篇才知道，啥叫好发，好发不是有啥窍门，是要用心去阅读文献，用心去解决问题，用心的表达问题，我的第一篇论文李老师不知道给我看了多少次，提了多少问题，当时都快失去信心了，最后录用了。再和李老师回忆整个过程，李老师说有些问题他很容易改出来，有给我讲该怎么改的时间早就改完了，但是为啥不给我亲自改，他是要我真正掌握写作的能力。我后来才明白李老师的良苦用心。目前来看，我已经有了几个好的idear了，正在建模和计算中。这次我才明白李老师那句话，解决问题不难，发表论文也不难，只要有心、用心、专心，确实是如此。希望能够跟李老师学到更多，对自己的未来也充满了希望。
  学生补助：低保好像是研一300 研二500 研三600每月吧，正常水平，加上国家每月发的500勉强自给自足，但多劳多得，同学之间也有一定区分度。有时候不是按月发放，可能按照季度发放，做实验都有补贴的，去年年底好多做实验同学额外发了不少，可惜那个实验我没参加。总之，想要挣得多就得多“干活”。据我所知大家都很满意。
  师生关系：尊重、融洽。 “要做事，先做人”这六个字受益匪浅至今铭记在心。李老师关心团队每个学生的心理健康，会定期进行谈话，是学生的良师益友，这一点是大家公认的。项目集中攻关，李老师会自掏腰包给我们买咖啡、买奶茶，师生关系特别融洽，氛围特别好，对了他不愿意喝苏打水，说不如啤酒好喝。
  工作时间：“成果的产出需要时间的保障”，这句话我很赞同。刚进团队那会儿确实有点不适应，但每天早上路过船海楼停车场，李老师的车总是停在第一个车位，又有什么理由抱怨呢。他以身作则，我们要是偷懒都不好意思。
  就业前景：作为本科港航专业毕业生，智慧水利这一块就业单位和薪资待遇明显要好很多，主要分布在华东院、浙水院等设计院以及字节跳动、中兴等大厂，就业前景还是不错的。
• 10.0分
  导师辨识特征：船海楼五楼，微胖，油腻，走路特点鲜明，给人一种缩着脖子的感觉，实际上可能是没有脖子。
  
  
  学术水平：并不了解，但是有过很多接触。
  
  
  科研经费：不知道
  
  
  学生补助：极其自大，在任何时候只要和他讲话就能发现，充斥着各种自信。擅长转移话题，偷换概念，经常用他对事物的理解强行改变你的看法。在此举例说明：他在2019年去英国学习，回来之后在上课期间多次向我们说明英国学术氛围如何如何差，不要出国，英国的的教育体系多么多么不合理，从没说过一句好的。但是既然这样他为什么要出国学习呢。对于他的观点，一旦学生提出反对，如果学生逻辑思维不够清晰，就会被他绕进去，逻辑思维清晰的学生会被他居高临下的打断表达，然后貌似语重心长的说：你在好好想想吧。 这种情况发生很多次，真真的会让人有厌恶感。
  
  最让人不满的是他满口空话。
  
  具体事例一：对大一本科生说本专业多么多么好就业如何如何抢手，但
  实际情况是你百度就能查到的。一旦有天真的学生相信，
  那么是非常影响该学生对未来的规划的。
  
  具体事例二：曾在课上对本科学生说希望找两个本科学生从大三开始就
  去他那里做项目，给予优厚待遇，承诺如果从大三开始，
  到研究生毕业只要能努力上进，至少十篇SCI，甚至本科阶
  段就能有一到两篇SCI。还说SCI这种东西他都快看不上
  了，太容易了。而事实是他自己也只有15篇。
  
  具体实例三：鼓励学生考他的研究生，说什么往届毕业学长去了大工还
  没有在他那里混的好，找工作时还不如他的研究生有竞争
  力。
  
  表面笑嘻嘻，无时无刻不想表现得自己宽厚待人，严于律己。但实际小肚鸡肠，对任何小事上纲上线，毫无容忍度。
  
  
  以上事例绝非杜撰，具体数字和他的语言表述可能有点出入。但百分之八十都是事实。
  
  
  
  师生关系：不是很清楚，但从目前的了解来看，他会许诺你一个完美的未来，但能不能做到只有他自己清楚。
  
  
  
• 0.0分
  导师辨识特征：五楼老师，耿敬团队大太子。中等身材、微胖、油腻。研究方向以算法为主。最近五楼港航团队和九楼海洋能团队合并，对波浪能、能源岛等领域也有染指。副教授、硕导。近期升任院长助理一职。为人圆滑、好忽悠、没有底线。擅长对领导阿谀奉承、溜须拍马。自诩情商甚高，实则在学生中有“笑面虎”的雅号。小肚鸡肠，睚眦必报，小人一个。
  
  学术水平：1.科研水平粗糙、马马虎虎，对学生几无指导。
  2.想象力丰富，经常给学生安排假大空而学术和实际价值甚微的课题，这点在其染指海洋能领域后更加明显、放飞自我。
  3.论文大多出自学生之手。如果文章为核心期刊，学生（硕士）的作者顺位可能会比较靠前，但不会好过二作。如果是sci，那想都不要想，这篇文章写出来就和你无关了。另外，学生写的文章，一作和通讯有时会是校外人员，知网可查。经常出现的是“耿贺松”，隶属黑龙江省水利科学研究院。嗯，也姓耿。
  4.擅于跟风研究热点，频繁给学生换课题。某生半年期间换了5个课题。某生在研三上学期10月份还没有确定课题。欢迎当事人现身说法。
  5.对学生课题有霸道的决定权。上午：让你做你就做哪那么多废话；下午：那谁呀，上午那个你别做了，你做这个，这个课题是热点，潜力巨大，而且是个空白。。。（省略大饼若干）。如果学生对课题提出异议，则要承受相当严重的后果，轻则例会冷嘲热讽羞辱，重则威胁延期毕业。
  
  科研经费：1.贫穷。学生一年多发不出补助你细品。自己日子过得倒是不赖。
  2.电脑等设备只有听话学生里的少数才给用上届传下来的配置比较好的机器。其余学生设备陈旧，有的甚至没有自己的工作机。
  3.利用学生账户走经费进自己腰包，美其名曰“为了团队建设”。这似乎是个不成文的规定，该死的潜规则。
  
  
  学生补助：1.这个不要指望了。前面说过，一年多发不出补助，又频繁许诺，好好干，钱就要发了。然而谁也没有见过这个钱，只见大饼满天飞。
  2.有时学生发文章交版面费要自己掏，过后说给报销也不给报。要是一作这钱花了也就罢了，偏偏连前三都进不了。不出意外，一作又是校外人员。
  3.过年过节有人动员，你都懂。简直入不敷出。
  
  
  师生关系：1.耿敬团队实际由李明伟管理。抱对大腿，鸡犬升天。
  2.李明伟老师人称“笑面虎”，令组内学生闻风丧胆，敢怒不敢言。
  3.管理方式为传销洗脑式。威逼利诱画大饼，就是不给你实现。
  （1）强调组内上下级关系，老师一手遮天。学生必须服从老师，低年级必须服从高年级。组内“大师兄”张扬是李明伟忠实狗腿子，狂妄自大，以“学术权威”自居。擅长打小报告和以“大师兄”身份压制羞辱师弟师妹。为人差劲，多次发生对师妹搭肩摸手等小动作，欢迎当事人现身说法。
  （2）李多次在组会上强调，研究成果要上交，要听话，听安排，否则延期毕业，并称学校以老师给学生延期毕业为荣，称这是一种认真负责的态度。鼓励学生互相举报，并在学生中设立了若干观察员观察其他学生一举一动。多次以维护实验室秩序为名，向学生施压，并强迫学生回复“收到”，不会后果严重。大概是享受这种一呼百应的感觉。
  （3）擅长对学生施压，会以单独谈话等形式，百般要求学生把论文作者贡献出来。
  （4）画大饼，以并不存在的补助、论文发表奖励、学术前景给学生勾画出一副蓝图。然而缺乏基本的道德与学术素养使其屡屡食言，最后索性破罐子破摔，改为威逼更为有效。
  （5）对其它团队恶语相向。多次对隔壁刘延波老师泼脏水，所用言语十分粗鄙，口吐芬芳。
  （6）擅长关门打狗。招生时画大饼许诺万千，进来了叫你掉几层皮。
  
  工作时间：1.要求学生8/10/7作息，鼓励一切都在实验室解决。鼓励互相监督举报，并扬言在实验室安装监控设备，方便管理。
  2.一周两次组会，汇报内容空洞，并无实际指点。有时还会受到“学术权威”莫名其妙的批评和不知所云的“指点”。所谓指点，就是对你成果指手画脚，这样他就有参与感，到时候好伸手舔脸朝你要。
  
  学生前途：优秀学生的坟场，包你前途无亮、颗粒无收。你可来以身试法，别后悔就行。希望有关部门早日出台相应政策。地狱空荡荡，魔鬼在人间。
• 2.5分
  导师辨识特征：船海楼五楼，微胖，油腻，走路特点鲜明，给人一种缩着脖子的感觉，实际上可能是没有脖子。
  
  
  学术水平：并不了解，但是有过很多接触。
  
  
  科研经费：不知道
  
  
  学生补助：极其自大，在任何时候只要和他讲话就能发现，充斥着各种自信。擅长转移话题，偷换概念，经常用他对事物的理解强行改变你的看法。在此举例说明：他在2019年去英国学习，回来之后在上课期间多次向我们说明英国学术氛围如何如何差，不要出国，英国的的教育体系多么多么不合理，从没说过一句好的。但是既然这样他为什么要出国学习呢。对于他的观点，一旦学生提出反对，如果学生逻辑思维不够清晰，就会被他绕进去，逻辑思维清晰的学生会被他居高临下的打断表达，然后貌似语重心长的说：你在好好想想吧。 这种情况发生很多次，真真的会让人有厌恶感。
  
  最让人不满的是他满口空话。
  
  具体事例一：对大一本科生说本专业多么多么好就业如何如何抢手，但
  实际情况是你百度就能查到的。一旦有天真的学生相信，
  那么是非常影响该学生对未来的规划的。
  
  具体事例二：曾在课上对本科学生说希望找两个本科学生从大三开始就
  去他那里做项目，给予优厚待遇，承诺如果从大三开始，
  到研究生毕业只要能努力上进，至少十篇SCI，甚至本科阶
  段就能有一到两篇SCI。还说SCI这种东西他都快看不上
  了，太容易了。而事实是他自己也只有15篇。
  
  具体实例三：鼓励学生考他的研究生，说什么往届毕业学长去了大工还
  没有在他那里混的好，找工作时还不如他的研究生有竞争
  力。
  
  表面笑嘻嘻，无时无刻不想表现得自己宽厚待人，严于律己。但实际小肚鸡肠，对任何小事上纲上线，毫无容忍度。
  
  
  以上事例绝非杜撰，具体数字和他的语言表述可能有点出入。但百分之八十都是事实。
  
  
  
  师生关系：不是很清楚，但从目前的了解来看，他会许诺你一个完美的未来，但能不能做到只有他自己清楚。